www.uokik.gov.pl

Rejestr klauzul niedozwolonych

Do Rejestru wpisywane są postanowenia uznane za niedozwolone prawomocnym wyrokiem
Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Wyszukiwanie proste Wyszukiwanie zaawansowane
wyszukaj po frazie
szukaj w
uwzględnij tylko klauzule z uzasadnieniem
tak
nazwa pozwanego
nazwa powoda

Znalezionych klauzul: 7463


widok podstawowy widok rozszerzony
numer postanowienia data wyroku sygnatura wyroku nazwa powoda nazwa pozwanego data wpisu branża

LP DATA WYROKU SYGNATURA SĄD POWÓD POZWANY POSTANOWIENIE NIEDOZWOLONE DATA WPISU BRANŻA
1066 2006-12-20 XVII AmC 17/06 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Izabela Jolant Szyperek Łucka InvestCo sp. z o.o. z/s w Warszawie „Strona, z winy której doszło do odstąpienia obciążona zostanie na rzecz strony przeciwnej z tytułu niewykonania zobowiązania kwotą stanowiącą wartość 5% łącznej ceny brutto przedmiotu umowy (…)” 2007-03-21 NIERUCHOMOŚCI
1065 2006-06-23 XVII AmC 88/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Jacek Czownicki „Słuchacze mogą zrezygnować z uczestnictwa w kursie w ciągu 2 tygodni od dnia pierwszych zajęć, które odbędą się po dokonaniu wpłaty. Otrzymują wtedy zwrot wpłaconej należności pomniejszonej jedynie o kwotę proporcjonalną do liczby... 2007-03-21 EDUKACJA
1064 2006-11-22 XVII AmC 140/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Daniela Stryczek Dariusz Pisarzowski „Karę umowną w przypadku kupna/sprzedaży określa się w wysokości 30% wartości nieruchomości określonej w umowie pośrednictwa przez właściciela, zaś w przypadku najmu – potrójną wartość miesięcznej kwoty czynszu najmu. Brak... 2007-03-21 NIERUCHOMOŚCI
1063 2006-11-22 XVII AmC 140/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Daniela Stryczek Dariusz Pisarzowski „Zawarcie – przez Zamawiającego lub osoby trzecie związane z Zamawiającym interesem prawnym lub faktycznym – umowy sprzedaży/kupna/najmu nieruchomości znajdującej się w ofercie pośrednika z kontrahentem wskazanym przez Pośrednika z... 2007-03-21 NIERUCHOMOŚCI
1062 2006-11-22 XVII AmC 140/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Daniela Stryczek Dariusz Pisarzowski „Prowizję należną pośrednikowi pobiera się z samego faktu skontaktowania się stron, które w wyniku tego zawierać będą umowę kupna/sprzedaży lub umowę najmu” 2007-03-21 NIERUCHOMOŚCI
1061 2006-12-14 XVII AmC 152/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marek Piksa i Andrzej Przychodzień „Pisemne reklamacje są przyjmowane do 7 dni od zakończenia imprezy. Uwagi zawarte w reklamacji powinny być potwierdzone przez przedstawiciela Organizatora lub dyrekcję statku. Reklamacje złożone w późniejszym terminie nie będą rozpatrywane” 2007-03-21 TURYSTYKA
1060 2006-12-14 XVII AmC 152/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marek Piksa i Andrzej Przychodzień „Pisemne reklamacje są przyjmowane do 7 dni od zakończenia imprezy. Uwagi zawarte w reklamacji powinny być potwierdzone przez przedstawiciela Organizatora lub dyrekcję ośrodka. Reklamacje złożone w późniejszym terminie nie będą... 2007-03-21 TURYSTYKA
1059 2006-12-14 XVII AmC 152/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marek Piksa i Andrzej Przychodzień „Jeżeli strony nie dojdą do porozumienia polubownie wówczas reklamacja umowy podlega rozstrzygnięciu przez Sąd właściwy dla Organizatora” 2007-03-21 TURYSTYKA
1058 2006-12-14 XVII AmC 152/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marek Piksa i Andrzej Przychodzień „Organizator nie ponosi odpowiedzialności za (…) awarie (…)” 2007-03-21 TURYSTYKA
1057 2006-12-14 XVII AmC 152/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marek Piksa i Andrzej Przychodzień „Przyczyną reklamacji nie mogą być okoliczności, za które Organizator nie ponosi odpowiedzialności (awarie techniczne środków transportu (…)” 2007-03-21 TURYSTYKA
1056 2006-12-14 XVII AmC 152/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marek Piksa i Andrzej Przychodzień „Organizator z uwagi na poniesione koszty ma prawo dokonania potrąceń, z wniesionych przez Klienta opłat wg. poniższych zasad: a) 90 PLN od osoby opłaty manipulacyjnej, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie krótszym niż 45 dni przed datą... 2007-03-21 TURYSTYKA
1055 2006-12-14 XVII AmC 152/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marek Piksa i Andrzej Przychodzień „(…) W każdej innej sytuacji, potrącane są następujące kwoty od osoby: a) 100 Euro potrącenia, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie do 60 dni przed datą rozpoczęcia imprezy, b) 20% całkowitej wartości imprezy, jeżeli rezygnacja... 2007-03-21 TURYSTYKA
1054 2006-12-14 XVII AmC 152/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marek Piksa i Andrzej Przychodzień „Organizator zastrzega sobie możliwość odwołania dojazdów antenowych z danej trasy lub miasta na terenie Polski na 3 dni przed datą rozpoczęcia imprezy” 2007-03-21 TURYSTYKA
1053 2006-12-14 XVII AmC 152/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marek Piksa i Andrzej Przychodzień „Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany ceny imprezy w przypadku wzrostu: (…) innych kosztów mających wpływ na przyjętą kalkulację imprezy. Klient może zrezygnować bez poniesienia kosztów kosztów w przeciągu 3 dni od powiadomienia,... 2007-03-21 TURYSTYKA
1052 2006-12-14 XVII AmC 152/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marek Piksa i Andrzej Przychodzień „Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany programu i świadczeń imprezy, gdy zmiana ta jest powodowana czynnikami niezależnymi od niego, a zawarte w umowie świadczenia mogą być zastąpione jedynie świadczeniami o tym samym lub wyższym... 2007-03-21 TURYSTYKA
1051 2007-01-08 XVII AmC 22/06 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Beata Ben Nasr prowadząca działalność gospodarczą pod firmą „Kopernik” Beata Ben Nasr z/s w Warszawie „Organizator jest uprawniony do spełnienia w miejsce wadliwego świadczenia innego świadczenia mającego równą lub wyższą wartość, np. Klientowi nie przysługuje rekompensata w przypadku otrzymania świadczeń zastępczych w innym niż... 2007-03-19 TURYSTYKA
1050 2007-01-08 XVII AmC 22/06 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Beata Ben Nasr prowadząca działalność gospodarczą pod firmą „Kopernik” Beata Ben Nasr z/s w Warszawie „Koszty rezygnacji z imprezy, które uczestnik jest zobowiązany zapłacić uzależnione są od tego ile dni przed rozpoczęciem imprezy została złożona rezygnacja, uwzględniają szacunkowo określone szkody Organizatora i Biura podróży... 2007-03-19 TURYSTYKA
1049 2007-01-08 XVII AmC 22/06 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Beata Ben Nasr prowadząca działalność gospodarczą pod firmą „Kopernik” Beata Ben Nasr z/s w Warszawie „Jeżeli w trakcie trwania imprezy, z przyczyn niezależnych od Organizatora, nastąpiła zmiana programu imprezy, bądź obiektu wykupionego przez Uczestnika, Organizator zobowiązany jest do zorganizowania świadczeń zastępczych o tym samym,... 2007-03-19 TURYSTYKA
1048 2007-01-08 XVII AmC 22/06 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Beata Ben Nasr prowadząca działalność gospodarczą pod firmą „Kopernik” Beata Ben Nasr z/s w Warszawie „Wzrost cen do 10 %, uzasadniony przyczynami wymienionymi w pkt. 5.1 nie stanowi zmiany istotnych warunków Umowy i nie daje podstawy klientowi do odstąpienia od umowy” 2007-03-19 TURYSTYKA
1047 2007-01-08 XVII AmC 22/06 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Beata Ben Nasr prowadząca działalność gospodarczą pod firmą „Kopernik” Beata Ben Nasr z/s w Warszawie „Postanowienia pkt 1.2 nie mają zastosowania w przypadkach zakupu imprezy z oferty specjalnej lub „Last Minute” oferowanej po cenach niższych niż katalogowe. Zakres możliwych odstępstw od informacji pisemnych zawartych w broszurach,... 2007-03-19 TURYSTYKA
1046 2007-01-04 XVII AmC 8/06 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Biuro Podróży „Open Travel” Sp. z o.o. w Krakowie „Biuro, ze względu na poniesione koszty organizacji imprezy, w przypadku rezygnacji z przyczyn leżących po stronie Klienta, takich jak: odmowa wydania paszportu, nieważność wymaganych dokumentów, niedotrzymanie przez Klienta terminów wpłat,... 2007-03-15 TURYSTYKA
1045 2007-01-04 XVII AmC 8/06 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Biuro Podróży „Open Travel” Sp. z o.o. w Krakowie „Wzrost cen powyżej 10% upoważnia Klienta do anulacji imprezy i uzyskania zwrotu całości kwoty wpłaconej do biura” 2007-03-15 TURYSTYKA
1044 2006-12-28 XVII AmC 161/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Karwat i Beata Staroń-Kicowska „C.K. i T. IRTOM zastrzega sobie prawo do odwołania imprezy z przyczyn od siebie niezależnych (decyzje władz państwowych, działanie siły wyższej) bez ponoszenia kosztów. Klientowi nie przysługuje z tego powodu odszkodowanie” 2007-03-15 TURYSTYKA
1043 2006-12-28 XVII AmC 161/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Karwat i Beata Staroń-Kicowska „Organizator nie ponosi odpowiedzialności za przeszkody w wykonywaniu usługi turystycznej, której przyczyny tkwią w sile wyższej (powodzie, pożary, wichura itp.) oraz wojnach, strajkach, zamieszkach i tym podobnych okolicznościach, na które... 2007-03-15 TURYSTYKA
1042 2006-12-28 XVII AmC 161/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Karwat i Beata Staroń-Kicowska „Organizator nie dokonuje zwrotu świadczeń, które nie zostały wykorzystane w pełni z przyczyn leżących po stronie uczestnika np. skrócenie pobytu, rezygnacja z części lub całości programu, spóźnienie na miejsce zbiórki itp.” 2007-03-15 TURYSTYKA
1041 2006-12-28 XVII AmC 161/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Karwat i Beata Staroń-Kicowska „Stała opłata manipulacyjna wynosi 5% wartości skierowania nie mniej niż 50 zł od osoby. Jeżeli klient rezygnuje z udziału w imprezie z jego winy organizator potrąca: - od 40 do 30 dni przed rozpoczęciem imprezy stałą opłatę... 2007-03-15 TURYSTYKA
1040 2006-12-28 XVII AmC 161/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Karwat i Beata Staroń-Kicowska „W przypadku braku wymaganego minimum ilości uczestników w danej imprezie, organizator zastrzega sobie prawo do: odwołania imprezy, podwyższenia kosztów imprezy, zmiany środka transportu z autokarowego na pociąg lub autokaru o niższym... 2007-03-15 TURYSTYKA
1039 2006-12-28 XVII AmC 161/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Karwat i Beata Staroń-Kicowska „C.K. i T. IRTOM odpowiada tylko za niewykonanie lub nienależyte wykonanie na zasadzie winy” 2007-03-15 TURYSTYKA
1038 2006-12-28 XVII AmC 161/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Karwat i Beata Staroń-Kicowska „Organizator nie ponosi odpowiedzialności za szkody spowodowane działaniem osób trzecich takie jak kradzieże, rabunki, pożary” 2007-03-15 TURYSTYKA
1037 2006-12-07 XVII AmC 172/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Andrzej Szeliński Spółdzielnia Mieszkaniowa „Domena” z/s w Warszawie „W przypadku odstąpienia od umowy realizacyjnej z przyczyn określonych w pkt 2, a także rozwiązania umowy przez Nabywcę, Spółdzielnia dokonuje zwrotu pieniędzy (…) w terminie 30 dni od dokonania wpłaty przez następce, po potrąceniu 5%... 2007-02-20 NIERUCHOMOŚCI
1036 2006-12-07 XVII AmC 172/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Andrzej Szeliński Spółdzielnia Mieszkaniowa „Domena” z/s w Warszawie „Spółdzielnia nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej w przypadku zmiany planowanego terminu inwestycji. Jedyną formą rekompensaty z tego tytułu jest wypłacenie członkowi uzyskanych od wykonawcy kar umownych w wysokości proporcjonalnej... 2007-02-20 NIERUCHOMOŚCI
1035 2006-12-07 XVII AmC 172/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Andrzej Szeliński Spółdzielnia Mieszkaniowa „Domena” z/s w Warszawie „Spółdzielnia ma prawo przesunąć termin oddania do użytku lokalu (…) w przypadku innych okoliczności mających obiektywny i realny wpływ na przebieg realizacji inwestycji” 2007-02-20 NIERUCHOMOŚCI
1034 2006-11-21 XVII AmC 138/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów IP Sp. z o.o. Internet Polska w Krakowie „W przypadkach spornych z tytułu niniejszej umowy, rozstrzygać będą Sądy właściwe dla siedziby Operatora” 2007-02-20 USŁUGI INTERNETOWE
1033 2006-11-21 XVII AmC 138/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów IP Sp. z o.o. Internet Polska w Krakowie „Właściwym do rozstrzygania sporów wynikających z niniejszego Regulaminu jest Sąd Powszechny właściwy dla siedziby operatora” 2007-02-20 USŁUGI INTERNETOWE
1032 2006-11-21 XVII AmC 138/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów IP Sp. z o.o. Internet Polska w Krakowie „Jeśli reklamacja zostałą rozpatrzona pozytywnie, warunkiem jej uznania jest wysłanie na adres firmy IP – Spółki z o.o. – Internet Polska podpisanej przez Użytkownika faktury korygującej dostępnej na stronie http://admin.ipl.net.fv/ w... 2007-02-20 USŁUGI INTERNETOWE
1031 2006-11-21 XVII AmC 138/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów IP Sp. z o.o. Internet Polska w Krakowie „Użytkownik jest zobowiązany do uiszczania opłat zgodnie z cennikiem miesięcznej, kwartalnej lub rocznej opłaty abonamentowej (w zależności od tego jak przewiduje to cennik) płatnej z góry za usługi wg zlecenia zgodnie z cennikiem. Opłata... 2007-02-20 USŁUGI INTERNETOWE
1030 2006-11-21 XVII AmC 138/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów IP Sp. z o.o. Internet Polska w Krakowie „Operator zastrzega sobie również prawo do zablokowania użytkownikowi dostępu do sieci Internet na łączny okres miesięcznie nie większy niż 48 godzin, w celu dokonania niezbędnej konserwacji i kontroli swojego sprzętu” 2007-02-20 USŁUGI INTERNETOWE
1029 2006-11-21 XVII AmC 138/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów IP Sp. z o.o. Internet Polska w Krakowie „Operator nie ponosi odpowiedzialności za wszelkie szkody poniesione przez Użytkownika w czasie trwania umowy, powstałe z przyczyn od Operatora niezależnych (ze szczególnym uwzględnieniem przerw w dostępie do sieci Internet” 2007-02-20 USŁUGI INTERNETOWE
1028 2006-11-21 XVII AmC 138/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów IP Sp. z o.o. Internet Polska w Krakowie „Opóźnienie uiszczenia należnej wg umowy zapłaty powyżej trzech miesięcy, może powodować rozwiązanie umowy w trybie natychmiastowym z tym, że Użytkownik ma obowiązek niezwłocznego uiszczenia należnej Operatorowi zapłaty liczonej od... 2007-02-20 USŁUGI INTERNETOWE
1027 2006-11-21 XVII AmC 138/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów IP Sp. z o.o. Internet Polska w Krakowie „W przypadku dwutygodniowego opóźnienia płatności, od daty ustalonego terminu, Operator ma prawo przerwać świadczone przez siebie usługi i odłączyć użytkownika od sieci Internet. Za cały okres tego wyłączenia Operator pobiera... 2007-02-20 USŁUGI INTERNETOWE
1026 2006-11-21 XVII AmC 138/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów IP Sp. z o.o. Internet Polska w Krakowie „Wypowiedzenie umowy zawartej na czas nieokreślony następuje w formie listownej, a okres wypowiedzenia dla każdej ze stron wynosi trzy miesiące lub tak jak przewiduje to szczegółowa umowa. W przypadku usług płatnych rocznie wniesiona opłata... 2007-02-20 USŁUGI INTERNETOWE
1025 2006-11-21 XVII AmC 138/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów IP Sp. z o.o. Internet Polska w Krakowie „Pełnomocnictwo powinno być udzielone w formie pisemnej. Własnoręczność podpisu powinna być potwierdzona przez pracownika firmy IP Spółki z o.o. – Internet Polska lub notariusza” 2007-02-20 USŁUGI INTERNETOWE
1024 2006-12-11 XVII AmC 34/06 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Debt Collecting & Consulting Finanse Sp. z o.o. w Bytomiu “Wszelkie spory wynikające z niniejszej Umowy Strony poddają pod rozstrzygnięcie sądu właściwego dla siedziby pożyczkodawcy” 2007-02-19 USŁUGI FINANSOWE
1023 2006-12-11 XVII AmC 34/06 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Debt Collecting & Consulting Finanse Sp. z o.o. w Bytomiu “W przypadku gdy w terminie określonym w umowie pożyczka nie została zwrócona lub gdy umowa została przez Pożyczkodawcę wypowiedziana lub od niej odstąpił Strony zgodnie ustalają, że od kwoty pożyczki będą naliczane dzienne odsetki w... 2007-02-19 USŁUGI FINANSOWE
1022 2006-12-07 XVII AmC 55/06 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Canal+ Cyfrowy Sp. z o.o. w Warszawie „Operator Cyfry+ zastrzega sobie prawo do wprowadzenia zmian w treści programów, oraz zmian liczby i rodzaju programów wchodzących w skład poszczególnych pakietów wymienionych, odpowiednio w załącznikach nr 2, 3, 4, 5, 6 i 7 do umowy. Wyżej... 2007-02-19 TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA
1021 2002-05-13 XVII AmC 39/01 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Antymonopolowy Christa Krawczyk BIG Bank Gdański S.A. w Warszawie „Wypłaty gotówkowe z konta osobistego – 2 zł” 2007-02-13 USŁUGI BANKOWE
1020 2006-11-27 XVII AmC 162/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Mariusz Dzik i Dariusz Warwas wspólnicy Inter-Plast s.c. w Siemianowicach Śląskich „Spory powinny być w miarę możliwości rozstrzygane polubownie. W przypadku rozstrzygnięć sądowych – w sądzie właściwym dla siedziby Zleceniobiorcy” 2007-02-05 INNE USŁUGI
1019 2006-11-27 XVII AmC 162/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Mariusz Dzik i Dariusz Warwas wspólnicy Inter-Plast s.c. w Siemianowicach Śląskich „Zleceniobiorca ma prawo przekazywania praw i obowiązków wynikających z niniejszej umowy osobom trzecim” 2007-02-05 INNE USŁUGI
1018 2006-11-27 XVII AmC 162/05 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Mariusz Dzik i Dariusz Warwas wspólnicy Inter-Plast s.c. w Siemianowicach Śląskich „Opóźnienie dostawy z winy Zleceniobiorcy. (…) Jeżeli jednak nastąpiło opóźnienie wykonania usługi Zleceniodawca ma prawo do naliczenia odsetek ustawowych po upływie 30 dni od ustalonej daty wykonania usługi” 2007-02-05 INNE USŁUGI
1017 2006-11-21 XVII AmC 135/05 Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Niemiecki Instytut Języków i Gospodarki DISW Sp. z o.o. w Szczecinie „Szkoła zastrzega sobie prawo do zmian w regulaminie. Wszelkie planowane zmiany będą podawane do wiadomości słuchacza co najmniej jeden miesiąc przed wprowadzeniem zmian” 2007-02-05 EDUKACJA