www.uokik.gov.pl

Rejestr klauzul niedozwolonych

Do Rejestru wpisywane są postanowenia uznane za niedozwolone prawomocnym wyrokiem
Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Wyszukiwanie proste Wyszukiwanie zaawansowane
wyszukaj po frazie
szukaj w
uwzględnij tylko klauzule z uzasadnieniem
tak
nazwa pozwanego
nazwa powoda

Znalezionych klauzul: 7463


widok podstawowy widok rozszerzony
numer postanowienia data wyroku sygnatura wyroku nazwa powoda nazwa pozwanego data wpisu branża

LP DATA WYROKU SYGNATURA SĄD POWÓD POZWANY POSTANOWIENIE NIEDOZWOLONE DATA WPISU BRANŻA
1619 2009-04-03 XVII AmC 332/09 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze Barbara Talacha prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Podróży Halla w Siedlcach Wszelkie spory mogące wyniknąć z realizacji umowy będą rozstrzygane polubownie, a w razie braku porozumienia przez sąd właściwy dla siedziby biura. 2009-06-03 TURYSTYKA
1618 2007-09-20 XVII AmC 213/07 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze Exim Tours Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie Wszelkie spory prawne wynikłe z niniejszej umowy będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla miejsca zamieszkania lub siedziby pozwanego. 2009-05-29 TURYSTYKA
1617 2007-10-11 XVII AmC 134/07 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze Nowa Itaka sp. z o.o. w Opolu Jeżeli cena wzrośnie o więcej niż 10%, klient ma prawo anulować imprezę turystyczną i w pełni odzyskać wpłaconą kwotę. 2009-05-27 TURYSTYKA
1616 2009-03-18 XVII AmC 280/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Biuro Podróży Sopot Travel sp. z o.o. w Sopocie B.P. Sopot Travel Sp. z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za informacje dotyczące zakresu świadczeń dotyczących imprezy udzielone przez pracowników biur agencyjnych, akwizytorów lub innych osób, które to informacje nie znajdują... 2009-05-27 TURYSTYKA
1615 2009-03-18 XVII AmC 284/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Biuro Podróży Sopot Travel sp. z o.o. w Sopocie B.P. Sopot Travel Sp. z o.o. nie odpowiada za opóźnienia powstałe w czasie podróży lub konieczne zmiany w programie imprezy powstałych z przyczyn niezależnych od Organizatora (złe warunki atmosferyczne, złe warunki drogowe, postoje na... 2009-05-27 TURYSTYKA
1614 2009-03-18 XVII AmC 281/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Biuro Podróży Sopot Travel sp. z o.o. w Sopocie Uczestnik powinien pisemnie powiadomić B.P. Sopot Travel Sp. z o.o. o akceptacji nowych warunków umowy lub rezygnacji w ciągu 3 dni od otrzymania zawiadomienia. W przypadku rezygnacji Uczestnik otrzyma w ciągu 7 dni zwrot całości wpłaconych... 2009-05-27 TURYSTYKA
1613 2009-03-18 XVII AmC 289/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Biuro Podróży Sopot Travel sp. z o.o. w Sopocie Warunkiem rozpatrzenia reklamacji przez B.P. Sopot Travel Sp. z o.o. jest zgłoszenie przedmiotu reklamacji pilotowi lub kierownikowi grupy w czasie trwania imprezy w formie pisemnej, potwierdzonej adnotacją pilota lub kierownika. Bez spełnienia... 2009-05-27 TURYSTYKA
1612 2009-03-18 XVII AmC 290/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Biuro Podróży Sopot Travel sp. z o.o. w Sopocie Organizator ma obowiązek rozpatrzenia reklamacji w ciągu 30 dni od daty jej otrzymania. W sprawach wymagających dodatkowych ustaleń lub wyjaśnień termin ten może być przedłużony do 90 dni. 2009-05-27 TURYSTYKA
1611 2009-03-18 XVII AmC 286/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Biuro Podróży Sopot Travel sp. z o.o. w Sopocie B.P. Sopot Travel Sp. z o.o. nie dokonuje zwrotu wartości niezrealizowanych świadczeń, jeżeli w czasie trwania imprezy następuje zmiana programu z przyczyn niezależnych od Organizatora. Zorganizowanie świadczeń zastępczych o tym samym... 2009-05-27 TURYSTYKA
1610 2009-03-18 XVII AmC 288/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Biuro Podróży Sopot Travel sp. z o.o. w Sopocie B.P. Sopot Travel Sp. z o.o. zastrzega sobie prawo do rozwiązania umowy z winy Uczestnika w trybie natychmiastowym w trakcie jej realizacji, jeżeli Uczestnik utrudnia sprawne lub planowe realizowanie programu imprezy. Wszelkie koszty związane z... 2009-05-27 TURYSTYKA
1609 2009-03-18 XVII AmC 287/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Biuro Podróży Sopot Travel sp. z o.o. w Sopocie B.P. Sopot Travel Sp. z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za specyficzne warunki panujące w miejscu pobytu podczas imprezy. Dotyczy to w szczególności specyfiki serwowanej kuchni, możliwości pojawienia się w pomieszczeniach i środkach... 2009-05-27 TURYSTYKA
1608 2009-03-18 XVII AmC 285/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Biuro Podróży Sopot Travel sp. z o.o. w Sopocie B.P. Sopot Travel Sp. z o.o. zastrzega sobie prawo odwołania imprezy najpóźniej na 7 dni przed jej rozpoczęciem, w szczególności w przypadku braku odpowiedniej ilości uczestników dla zorganizowania imprezy, a w każdym czasie z przyczyn od... 2009-05-27 TURYSTYKA
1607 2009-03-18 XVII AmC 291/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Biuro Podróży Sopot Travel sp. z o.o. w Sopocie Reklamacje dotyczące realizacji imprezy organizowanej przez B.P. Sopot Travel sp. z o.o. należy zgłaszać w formie pisemnej w terminie 7 dni od daty zakończenia imprezy. 2009-05-27 TURYSTYKA
1606 2009-03-18 XVII AmC 283/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Biuro Podróży Sopot Travel sp. z o.o. w Sopocie Jeżeli klient zrezygnuje z udziału w imprezie z przyczyn leżących po jego stronie, B.P. Sopot Travel Sp. z o.o. potrąca: a. opłatę rezerwacyjną w wysokości 100 zł przy rezygnacji do 45 dni przed rozpoczęciem imprezy, b. 20% ceny przy... 2009-05-27 TURYSTYKA
1605 2008-12-16 XVII AmC 92/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Poznaniu Karolina Mozarczyk W przypadku nie wykonania lub wadliwego wykonania umowy Klient ma prawo zgłosić reklamację w terminie 7 dni od zakończenia imprezy. Opóźnienie spowoduje nieważność reklamacji. 2009-05-15 TURYSTYKA
1604 2008-12-16 XVII AmC 91/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Poznaniu Karolina Mozarczyk Organizator ma prawo odwołać imprezę w przypadku niewystarczającej liczby uczestników nie później niż na 7 dni przed rozpoczęciem planowanej imprezy lub z przyczyn od niego niezależnych. 2009-05-15 TURYSTYKA
1603 2008-12-16 XVII AmC 90/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Poznaniu Karolina Mozarczyk „Rezygnacja Klienta z uczestnictwa w imprezie lub usług świadczonych przez Organizatora winna nastąpić w formie pisemnej. W przypadku rezygnacji z winy Klienta Organizator ma prawo obciążyć Klienta z tytułu poniesionych kosztów: A) powyżej... 2009-05-15 TURYSTYKA
1602 2008-04-17 XVII AmC 206/07 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze DHL Express (Poland) Sp. z o. o. w Warszawie DHL Express nie ponosi odpowiedzialności za utratę, ubytek lub uszkodzenie przesyłki albo opóźnienie w jej doręczeniu jeśli zaistniały one z przyczyn: występujących po stronie Nadawcy, Odbiorcy lub Zleceniodawcy; wynikających z... 2009-05-15 INNE USŁUGI
1601 2007-11-12 XVII AmC 113/07 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małopolska Kompania Deweloperska Sp. z o.o. w Krakowie Strony postanawiają, że wszelka korespondencja pomiędzy stronami odbywać się będzie za pomocą listów poleconych kierowanych na w/w adresy. Strony zobowiązane są do zgłaszania drugiej stronie każdą zmianę adresu. Strony postanawiają, że... 2009-05-15 NIERUCHOMOŚCI
1600 2007-11-12 XVII AmC 113/07 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małopolska Kompania Deweloperska Sp. z o.o. w Krakowie Strony postanawiają, że stronie zobowiązanej do zakupu przysługuje prawo do odstąpienia od niniejszej umowy - w każdym terminie do dnia zawarcia umowy przyrzeczonej sprzedaży - za zapłatą odstępnego w wysokości: - stanowiącej sumę kwoty... 2009-05-15 NIERUCHOMOŚCI
1599 2007-11-12 XVII AmC 113/07 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małopolska Kompania Deweloperska Sp. z o.o. w Krakowie W przypadku odstąpienia od umowy przez stronę zobowiązaną do sprzedaży, strona ta zwróci stronie zobowiązanej do zakupu wpłacone przez nią kwoty w wysokości nominalnej - pomniejszone o zadatek - w terminie 3 miesięcy licząc od dnia... 2009-05-15 NIERUCHOMOŚCI
1598 2007-11-12 XVII AmC 113/07 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małopolska Kompania Deweloperska Sp. z o.o. w Krakowie Strony tej umowy postanawiają nadto, że termin wydania lokalu w posiadanie stronie zobowiązanej do zakupu może ulec zmianie na skutek okoliczności za które strona zobowiązana do sprzedaży nie ponosi odpowiedzialności, w szczególności w... 2009-05-15 NIERUCHOMOŚCI
1597 2007-11-12 XVII AmC 113/07 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małopolska Kompania Deweloperska Sp. z o.o. w Krakowie Strony ustalają, że w przypadku, gdy ze względu na przebieg procesu budowlanego powierzchnia lokalu mieszkalnego ulegnie zmianie o więcej niż 3% w stosunku do powierzchni wskazanej w ust. IV-tym niniejszej umowy z zastrzeżeniem ust. IX-ego lit.... 2009-05-15 NIERUCHOMOŚCI
1596 2007-11-12 XVII AmC 113/07 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małopolska Kompania Deweloperska Sp. z o.o. w Krakowie Inwestor zwróci kupującemu dokonane przez Kupującego wpłaty w terminie sześciu miesięcy od dnia złożenia oświadczenia o rezygnacji, pomniejszone o: a) zadatek wpłacony przez Kupującego, b) opłatę manipulacyjną w wysokości 10% łącznej... 2009-05-15 NIERUCHOMOŚCI
1595 2007-11-12 XVII AmC 113/07 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małopolska Kompania Deweloperska Sp. z o.o. w Krakowie Termin, określony w ust. 1 może ulec zmianie z powodów niezależnych od Inwestora, w szczególności w przypadku zaistnienia okoliczności, wymagających akceptacji instytucji lub urzędów (np. wydanie zgody na użytkowanie Budynku) lub... 2009-05-15 NIERUCHOMOŚCI
1594 2007-11-12 XVII AmC 113/07 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małopolska Kompania Deweloperska Sp. z o.o. w Krakowie Rozwiązanie Umowy przez Inwestora, w przypadkach o których mowa w ust. 3 powyżej, Strony uznają za rozwiązanie Umowy z przyczyn leżących po stronie Kupującego. W powyższych przypadkach Inwestor zwróci Kupującemu dokonane przez Kupującego... 2009-05-15 NIERUCHOMOŚCI
1593 2008-03-03 XVII AmC 269/07 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Uniwersytet Warszawski w Warszawie Uczelnia zastrzega sobie prawo zmiany wysokości ustalonej opłaty w przypadku zmian w programie studiów albo z powodu nadzwyczajnych okoliczności, których strony nie przewidywały przy zawarciu umowy. 2009-05-13 EDUKACJA
1592 2008-03-03 XVII AmC 269/07 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Uniwersytet Warszawski w Warszawie W przypadku skreślenia z listy studentów z powodu: niepodjęcia studiów; rezygnacji ze studiów oraz wydalenia z Uczelni, wniesiona opłata nie podlega zwrotowi. W szczególnie uzasadnionych przypadkach, np. z przyczyn losowych, dziekan na wniosek... 2009-05-13 EDUKACJA
1591 2008-03-31 XVII AmC 309/07 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. w Warszawie W przypadku poniesienia przez Klienta szkody wynikłej z zawinionej przez Bank niemożności realizacji dyspozycji Klienta, Bank ponosi odpowiedzialność jedynie za rzeczywistą szkodę (z wyłączenim utraconych korzyści). 2009-05-13 USŁUGI BANKOWE
1590 2008-03-05 XVII AmC 234/07 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze Sun & Fun Sp. z o. o. w Warszawie Wszelkie spory mogące wyniknąć z niniejszej umowy podlegają rozstrzygnięciu przez właściwy Sąd dla siedziby pozwanego. 2009-05-13 TURYSTYKA
1589 2009-01-09 XVII AmC 186/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Poznaniu III Millenium Sp. z o.o. w Krakowie Zmiana ceny imprezy turystycznej może nastąpić nie później niż 20 dni przed datą rozpoczęcia imprezy. 2009-05-13 TURYSTYKA
1588 2008-12-17 XVII AmC 2/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Teresa i Tadeusz Janeccy i inni Agro-Man Sp. z o.o. w Warszawie Strony oświadczają, że w związku z dokonanym rozliczeniem znoszą między sobą wszelkie roszczenia wynikające z wykonania umowy na wybudowanie i sprzedaż lokalu mieszkalnego poza wynikającymi bezpośrednio z niniejszego aktu oraz bezwzględnie... 2009-04-29 NIERUCHOMOŚCI
1587 2009-02-24 XVII AmC 94/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Poznaniu Karolina Mozarczyk Wszelkie spory prawne wynikłe z niniejszej umowy będą rozstrzygane przez sąd właściwy ze względu na położenie siedziby Organizatora. 2009-04-06 TURYSTYKA
1586 2009-02-24 XVII AmC 93/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Poznaniu Karolina Mozarczyk W tych granicach Organizator odpowiada tylko za rzeczywiste straty poniesione przez Klienta. 2009-04-06 TURYSTYKA
1585 2007-12-06 XVII AmC 178/07 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze Rainbow Tours S.A. z siedzibą w Łodzi Uczestnik ma prawo do odstąpienia od umowy (bez ponoszenia jakichkolwiek kosztów), jeżeli cena imprezy wzrośnie o więcej niż 7%. 2009-03-30 TURYSTYKA
1584 2008-01-29 XVII AmC 171/07 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze Rainbow Tours S.A. z siedzibą w Łodzi Biuro wyłącza odpowiedzialność odszkodowawczą od następstw nieszczęśliwych wypadków, utraty zdrowia i życia w zakresie przekraczającym kwoty gwarantowane polisą generalną Signal Iduna lub innego towarzystwa ubezpieczeniowego, z którym... 2009-03-30 TURYSTYKA
1583 2007-05-25 XVII AmC 83/06 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Towarzystwo Ubezpieczeń Compensa Spółka Akcyjna w Warszawie Wysokość odszkodowania pomniejsza się o procent udzielonej zniżki za zastosowanie dodatkowych zabezpieczeń, jeżeli nie zadziałały one w momencie zajścia zdarzenia, które spowodowało szkodę. 2009-03-30 USŁUGI UBEZPIECZENIOWE
1582 2007-05-25 XVII AmC 83/06 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Towarzystwo Ubezpieczeń Compensa Spółka Akcyjna w Warszawie W przypadku odstąpienia od umowy ubezpieczenia lub jej wypowiedzenia przez którąkolwiek ze stron, składka za niewykorzystany okres ubezpieczenia podlega zwrotowi tylko wtedy, jeżeli w okresie ubezpieczenia nie nastąpiła wypłata odszkodowania... 2009-03-30 USŁUGI UBEZPIECZENIOWE
1581 2007-05-25 XVII AmC 83/06 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Towarzystwo Ubezpieczeń Compensa Spółka Akcyjna w Warszawie W przypadku odstąpienia od umowy ubezpieczenia lub jej wypowiedzenia przez którąkolwiek ze stron, składka za niewykorzystany okres ubezpieczenia podlega zwrotowi tylko wtedy, jeżeli w okresie ubezpieczenia nie nastąpiła wypłata odszkodowania... 2009-03-30 USŁUGI UBEZPIECZENIOWE
1580 2009-01-08 XVII AmC 55/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Selectours & Telemac Sp. z o.o. w Warszawie Organizator nie ponosi odpowiedzialności za przejściowe niedogodności w hotelach związane z niesprawnością klimatyzacji, prądu lub innych urządzeń (…) których Organizator nie mógł przewidzieć w dniu rozpoczęcia imprezy. 2009-03-25 TURYSTYKA
1579 2008-12-22 XVII AmC 319/07 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze Best Reisen Sp. z o. o. w Warszawie Uczestnik ma prawo zgłosić reklamację imprezy do Organizatora w ciągu 14 dni od daty zakończenia imprezy. Okoliczności podnoszone w reklamacji powinny być potwierdzone w czasie trwania imprezy przez rezydenta/pilota. Niepotwierdzone reklamacje... 2009-03-25 TURYSTYKA
1578 2008-09-09 XVII AmC 254/07 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze DHL Express (Poland) Sp. z o. o. w Warszawie Jeżeli nadawca nie zadeklarował wartości przesyłki przyjmuje się, że zadeklarowana wartość wynosi 500 zł i odpowiedzialność DHL Express ograniczona jest jak w ust. 7. 2009-03-25 INNE USŁUGI
1577 2008-12-19 XVII AmC 95/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Bank BPH S.A. w Krakowie Wydanie opinii bankowej o kredycie na żądanie klienta każdorazowo 250 zł. 2009-03-25 USŁUGI BANKOWE
1576 2007-10-25 XVII AmC 149/07 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Millennium Dom Maklerski S.A. w Warszawie Dom Maklerski może z ważnych powodów w każdej chwili odmówić przyjmowania dyspozycji. 2009-03-23 USŁUGI FINANSOWE
1575 2009-01-09 XVII AmC 190/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Poznaniu III Millenium Sp. z o.o. w Krakowie III Millenium nie bierze odpowiedzialności za szkody materialne, szkody na zdrowiu lub życiu Uczestnika i szkody i wady lub niewykonanie obowiązków związanych z usługami, które były oferowane jedynie jako usługi dodatkowe wykonywane przez... 2009-03-04 TURYSTYKA
1574 2009-01-09 XVII AmC 189/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Poznaniu III Millenium Sp. z o.o. w Krakowie III Millenium wyłącza odpowiedzialność w stosunku do Uczestników rezygnujących z imprez w czasie jej trwania 2009-03-04 TURYSTYKA
1573 2009-01-09 XVII AmC 188/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Poznaniu III Millenium Sp. z o.o. w Krakowie III Millenium nie bierze odpowiedzialności odszkodowawczej w stosunku do Uczestników ponad kwotę rzeczywistej szkody 2009-03-04 TURYSTYKA
1572 2008-11-17 XVII AmC 57/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Sports - Tourist Sp. z o. o. w Warszawie „Jeżeli Biuro Podróży będzie zmuszone w czasie trwania wycieczki częściowo lub całkowicie zmienic program wycieczki lub zakres świadczeń Uczestnikom, którzy nie korzystali ze zmienionych świadczeń przysługuje rekompensata finansowa w... 2009-02-27 TURYSTYKA
1571 2008-11-17 XVII AmC 57/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Sports - Tourist Sp. z o. o. w Warszawie „Biuro Podróży jest upoważnione do potrącania kar umownych z uiszczonej w całości lub części ceny wycieczki.” 2009-02-27 TURYSTYKA
1570 2008-11-17 XVII AmC 57/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Sports - Tourist Sp. z o. o. w Warszawie „(…) Rozmiar pomocy i poniesionych w związku z tym wydatków przez Biuro Podróży nie może przekroczyć sum określonych w ogólnych warunkach ubezpieczeń i nie obejmuje świadczeń nie przewidzianych w tym ubezpieczeniu lub cenie wycieczki.” 2009-02-27 TURYSTYKA