www.uokik.gov.pl

Rejestr klauzul niedozwolonych

Do Rejestru wpisywane są postanowenia uznane za niedozwolone prawomocnym wyrokiem
Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Wyszukiwanie proste Wyszukiwanie zaawansowane
wyszukaj po frazie
szukaj w
uwzględnij tylko klauzule z uzasadnieniem
tak
nazwa pozwanego
nazwa powoda

Znalezionych klauzul: 7463


widok podstawowy widok rozszerzony
numer postanowienia data wyroku sygnatura wyroku nazwa powoda nazwa pozwanego data wpisu branża

LP DATA WYROKU SYGNATURA SĄD POWÓD POZWANY POSTANOWIENIE NIEDOZWOLONE DATA WPISU BRANŻA
1719 2009-08-03 XVII AmC 249/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Mariusz Leśniewski Aviva - Towarzystwo Ubezpieczeń Ogólnych S.A. w Warszawie Nie odpowiadamy również za szkody, jeżeli doszło do niej w innych okolicznościach niż podano przy jej zgłoszeniu. 2009-10-30 USŁUGI UBEZPIECZENIOWE
1718 2009-02-24 XVII AmC 39/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze Stanisław Nalewajko prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyki Aktywnej Biuro z uwagi na poniesione koszty organizacji imprezy, zakupu świadczeń u kontrahentów zastrzega sobie prawo dokonania potrąceń z wniesionych przez Uczestnika opłat według zasad określonych załącznikiem nr 1 do Warunków. Dokonane przez... 2009-10-30 TURYSTYKA
1717 2009-02-24 XVII AmC 37/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze Stanisław Nalewajko prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyki Aktywnej "Forma-t" z siedzibą w Suwałkach Biuro wyłącza odpowiedzialność w stosunku do Uczestników rezygnujących z części świadczeń lub imprezy w czasie jej trwania. 2009-10-30 TURYSTYKA
1716 2005-02-22 XVII AmC 117/03 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Amplico Life Pierwsze Amerykańsko-Polskie Towarzystwo Ubezpieczeniowe na Życie i Reasekuracji S.A. w Warszawie W przypadku opisanym w pkt e) Towarzystwo na życzenie Ubezpieczonego zwróci składkę w wysokości proporcjonalnej do okresu odbywania przezeń służby wojskowej. 2009-10-30 USŁUGI UBEZPIECZENIOWE
1715 2005-02-22 XVII AmC 117/03 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Amplico Life Pierwsze Amerykańsko-Polskie Towarzystwo Ubezpieczeniowe na Życie i Reasekuracji S.A. w Warszawie Bez względu na postanowienia umowy ubezpieczenia dotyczące wieku Ubezpieczonego, zawarcie niniejszej umowy dodatkowej po dniu 60-tych urodzin Ubezpieczonego jest bezskuteczne i nie rodzi żadnych zobowiązań Towarzystwa, z wyjątkiem obowiązku... 2009-10-30 USŁUGI UBEZPIECZENIOWE
1714 2005-02-22 XVII AmC 117/03 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Amplico Life Pierwsze Amerykańsko-Polskie Towarzystwo Ubezpieczeniowe na Życie i Reasekuracji S.A. w Warszawie Bez względu na postanowienia umowy ubezpieczenia dotyczące wieku Ubezpieczonego, zawarcie niniejszej umowy dodatkowej po dniu sześćdziesiątych pierwszych (61) urodzin Ubezpieczonego lub objętego niniejszą umową dodatkową jego współmałżonka... 2009-10-30 USŁUGI UBEZPIECZENIOWE
1713 2005-02-22 XVII AmC 117/03 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Amplico Life Pierwsze Amerykańsko-Polskie Towarzystwo Ubezpieczeniowe na Życie i Reasekuracji S.A. w Warszawie Jeżeli niniejsza umowa dodatkowa wygaśnie lub zostanie rozwiązana w inny sposób, obowiązek opłacania składek ustaje i Towarzystwo nie ponosi z jej tytułu żadnej odpowiedzialności z wyjątkiem ewentualnego zwrotu części ostatniej składki na... 2009-10-30 USŁUGI UBEZPIECZENIOWE
1712 2005-02-22 XVII AmC 117/03 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Amplico Life Pierwsze Amerykańsko-Polskie Towarzystwo Ubezpieczeniowe na Życie i Reasekuracji S.A. w Warszawie Wypłata nie zostanie dokonana, jeżeli obrażenia fizyczne powstały bezpośrednio lub pośrednio, całkowicie lub częściowo: (…) b) w wyniku podróży łodzią podwodną, lotu samolotem lub jakimkolwiek powietrznym środkiem transportu w... 2009-10-30 USŁUGI UBEZPIECZENIOWE
1711 2005-02-22 XVII AmC 117/03 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Amplico Life Pierwsze Amerykańsko-Polskie Towarzystwo Ubezpieczeniowe na Życie i Reasekuracji S.A. w Warszawie Zawiadomienia, oświadczenia i wnioski Ubezpieczającego, Ubezpieczonego lub Uposażonego związane z umową winny być doręczone na piśmie za potwierdzeniem odbioru w Biurze Głównym Towarzystwa lub listem poleconym na jego adres. Pismo Towarzystwa... 2009-10-30 USŁUGI UBEZPIECZENIOWE
1710 2009-06-17 XVII AmC 259/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Biuro Podróży Kopernik Sp. z o. o. w Warszawie Organizator ponosi kontraktową odpowiedzialność odszkodowawczą z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy do kwoty opłaconych przez Uczestnika świadczeń. 2009-09-30 TURYSTYKA
1709 2009-06-17 XVII AmC 258/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Biuro Podróży Kopernik Sp. z o. o. w Warszawie Organizator ma obowiązek dokonania zwrotu części lub całości wpłat w ciągu 10 dni od daty rezygnacji Uczestnika lub daty uznania reklamacji. Od zwracanych kwot nie przysługują odsetki. 2009-09-30 TURYSTYKA
1708 2009-06-03 XVII AmC 256/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Biuro Podróży Kopernik Sp. z o. o. w Warszawie Koszty rezygnacji z imprezy, które Uczestnik jest zobowiązany zapłacić uzależnione są od ceny imprezy, tego na ile dni przed rozpoczęciem imprezy została złożona rezygnacja i uwzględniają szacunkowo określone wynagrodzenie Biura Podróży... 2009-09-30 TURYSTYKA
1707 2009-06-03 XVII AmC 254/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Biuro Podróży Kopernik Sp. z o. o. w Warszawie W tej sytuacji Uczestnik powinien niezwłocznie, lecz nie później niż w terminie 3 dni od otrzymania zawiadomienia poinformować Organizatora czy: a) przyjmuje proponowaną zmianę Umowy albo b) odstępuje od Umowy za natychmiastowym zwrotem... 2009-09-30 TURYSTYKA
1706 2009-06-03 XVII AmC 255/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Biuro Podróży Kopernik Sp. z o. o. w Warszawie Wzrost cen o więcej niż 10% upoważnia Uczestnika do rezygnacji z imprezy bez kosztów pod warunkiem pisemnego powiadomienia o tym fakcie Biuro Podróży Kopernik Sp. z o.o. nie później niż 3 dni od dnia otrzymania informacji o uzasadnionym... 2009-09-30 TURYSTYKA
1705 2008-06-09 XVII AmC 10/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Federacja Konsumentów w Warszawie, Grzegorz Szyszkowski Biuro Podróży i Turystyki W szczególnych przypadkach np. gdy Student będzie miał możliwość skorzystania z bezpłatnego (ulgowego) przelotu lub gdy Almatur nie będzie w stanie sprzedać Studentowi biletu w terminie wymaganym przez udział w programie (data rozpoczęcia... 2009-09-28 TURYSTYKA
1704 2008-06-09 XVII AmC 10/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Federacja Konsumentów w Warszawie, Grzegorz Szyszkowski Biuro Podróży i Turystyki Brak wpłaty w terminie określonym w § 9.4 może zostać potraktowany przez Almatur jako rezygnacja Studenta z zakupu biletu lotniczego. W takim przypadku Student może zostać obciążony kosztami związanymi z rezygnacją z zakupu biletu lotniczego... 2009-09-28 TURYSTYKA
1703 2008-06-09 XVII AmC 10/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Federacja Konsumentów w Warszawie, Grzegorz Szyszkowski Biuro Podróży i Turystyki Studentowi nie wolno jest zmienić wcześniej dokonanej rezerwacji wylotu do USA bez pisemnej zgody Almaturu. 2009-09-28 TURYSTYKA
1702 2008-06-09 XVII AmC 10/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Federacja Konsumentów w Warszawie, Grzegorz Szyszkowski Biuro Podróży i Turystyki Student zobowiązuje się pisemnie powiadomić Almatur o terminie wylotu najpóźniej do 31.01.2004 r. (o możliwości wyboru terminów wylotu, co za tym idzie często atrakcyjności ceny biletu decyduje kolejność zgłoszeń). Zamówienie biletu... 2009-09-28 TURYSTYKA
1701 2008-06-09 XVII AmC 10/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Federacja Konsumentów w Warszawie, Grzegorz Szyszkowski Biuro Podróży i Turystyki Z przyczyn organizacyjnych i dla jak najlepszego skoordynowania terminów otrzymania pracy i wniosku DS-2019 z czasem oczekiwania na wizę USA i terminem wylotu, Student zobowiązuje się zakupić bilet lotniczy do USA i z powrotem w Almaturze. 2009-09-28 TURYSTYKA
1700 2008-06-09 XVII AmC 10/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Federacja Konsumentów w Warszawie, Grzegorz Szyszkowski Biuro Podróży i Turystyki W szczególnych przypadkach, gdy Almaturowi uda się ograniczyć koszty związane z niewzięciem przez Studenta udziału w programie, koszty rezygnacji mogą ulec zmianie. 2009-09-28 TURYSTYKA
1699 2008-06-09 XVII AmC 10/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Federacja Konsumentów w Warszawie, Grzegorz Szyszkowski Biuro Podróży i Turystyki Po przekroczeniu granicy USA Studentowi nie przysługuje zwrot żadnych opłat związanych z udziałem w programie. Dotyczy to m. in. porzucenia przez Studenta pracy czy wcześniejszego powrotu do Polski. 2009-09-28 TURYSTYKA
1698 2008-06-09 XVII AmC 10/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Federacja Konsumentów w Warszawie, Grzegorz Szyszkowski Biuro Podróży i Turystyki W przypadku, gdy Studentowi zostanie odmówione przez służby graniczne prawo wjazdu na teren USA, Studentowi nie przysługuje zwrot opłaty za program. 2009-09-28 TURYSTYKA
1697 2008-06-09 XVII AmC 10/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Federacja Konsumentów w Warszawie, Grzegorz Szyszkowski Biuro Podróży i Turystyki W przypadku nie zaakceptowania Studenta przez CIEE, Studentowi zostanie zwrócona opłata za program pomniejszona o 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych (+opłata wpisowa 390 zł.)" 2009-09-28 TURYSTYKA
1696 2008-06-09 XVII AmC 10/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Federacja Konsumentów w Warszawie, Grzegorz Szyszkowski Biuro Podróży i Turystyki Student oświadcza, że (…) zna zasady udziału w programie, w pełni je akceptuje i zobowiązuje się do ich przestrzegania. W szczególności: (…) wie, że nie stawienie się na obowiązkowym spotkaniu informacyjnym (o którym mowa w § 4.5... 2009-09-28 TURYSTYKA
1695 2008-06-09 XVII AmC 10/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Federacja Konsumentów w Warszawie, Grzegorz Szyszkowski Biuro Podróży i Turystyki Oprócz opłaty za program, o której mowa w § 3.1, Student wpłaca dodatkowo w dniu podpisania niniejszej umowy bezzwrotną opłatę wpisową w wysokości 390 (trzysta dziewięćdziesiąt) złotych. Opłata ta dokonywana jest bezpośrednio w kasie... 2009-09-28 TURYSTYKA
1694 2008-06-09 XVII AmC 10/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Federacja Konsumentów w Warszawie, Grzegorz Szyszkowski Biuro Podróży i Turystyki Student będzie miał możliwość dostępu do bazy (stworzonej przez CIEE) pracodawców amerykańskich zainteresowanych zatrudnianiem Studenta do pracy sezonowej (Atlas database). Student otrzymuje dostęp do Atlas po złożeniu w Almaturze... 2009-09-28 TURYSTYKA
1693 2009-07-01 XVII AmC 263/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Biuro Podróży Kopernik Sp. z o. o. w Warszawie Uczestnik jest zobowiązany do pokrycia kosztów szkód wyrządzonych przez siebie bądź przez osoby niepełnoletnie będące pod jego opieką, w czasie trwania imprezy i w miejscu jej powstania. 2009-09-28 TURYSTYKA
1692 2009-05-21 XVII AmC 249/09 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Ogólnokrajowa Spółdzielnia Turystyczna Gromada nie dokonuje zwrotu wartości świadczeń, które nie zostały przez Uczestnika wykorzystane w całości lub części z jego winy np. spóźnienie się na zbiórkę, awaria środka transportu przy imprezach z dojazdem własnym, skrócenie... 2009-09-28 TURYSTYKA
1691 2009-07-01 XVII AmC 261/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Biuro Podróży Kopernik Sp. z o. o. w Warszawie Organizator nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej z tytułu nieszczęśliwych wypadków, utraty zdrowia czy bagażu, powstałej nie z winy Organizatora i jego kontrahentów w zakresie przekraczającym kwoty gwarantowane polisą ubezpieczyciela,... 2009-09-28 TURYSTYKA
1690 2009-07-01 XVII AmC 262/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Biuro Podróży Kopernik Sp. z o. o. w Warszawie Organizator nie będzie dokonywał zwrotu wartości świadczeń, które nie zostały zrealizowane z przyczyn leżących po stronie Uczestnika. 2009-09-28 TURYSTYKA
1689 2009-06-26 XVII AmC 271/09 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Grażyna Cichorowska - Biuro Podróży Weneda New w Świnoujściu B.P. "Weneda New" zastrzega sobie prawo do podwyższenia ceny imprezy turystycznej, w okresie 20 dni przed datą wyjazdu w przypadku wzrostu kosztów transportu, ceł, podatków oraz kursów walut. 2009-09-28 TURYSTYKA
1688 2009-06-26 XVII AmC 470/09 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Amrest Sp. z o.o. we Wrocławiu Amrest ma prawo do zmiany regulaminu promocji oraz do wcześniejszego zakończenia promocji z zachowaniem jednodniowego okresu wypowiedzenia. 2009-09-28 INNE USŁUGI
1687 2009-06-09 XVII AmC 257/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Biuro Podróży Kopernik Sp. z o. o. w Warszawie Za zawinione odstąpienie od realizacji imprezy przez organizatora przysługuje uczestnikowi odszkodowanie na zasadach określonych odrębnie w indywidualnej umowie z uczestnikiem, jednak w żadnym przypadku nie więcej niż w wysokości podwójnej... 2009-09-28 TURYSTYKA
1686 2009-05-21 XVII AmC 248/09 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Ogólnokrajowa Spółdzielnia Turystyczna Niezbędnym warunkiem rozpatrzenia reklamacji jest zgłoszenie jej w formie pisemnej w trakcie trwania imprezy, zgodnie z pkt VI.1. 2009-09-28 TURYSTYKA
1685 2009-07-08 XVII AmC 265/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Biuro Podróży Kopernik Sp. z o. o. w Warszawie Organizator nie będzie dokonywał zwrotu wartości świadczeń, które nie zostały w części lub całości wykorzystane z przyczyn leżących po stronie Uczestnika - jak np.: spóźnienie na zbiórkę, awaria środka transportu przy imprezach z... 2009-09-28 TURYSTYKA
1684 2009-05-14 XVII AmC 246/09 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Ogólnokrajowa Spółdzielnia Turystyczna Uczestnik odpowiada za szkody wyrządzone przez siebie oraz osoby znajdujące się pod jego opieką, opłacając odszkodowanie w miejscu ich powstania. 2009-09-28 TURYSTYKA
1683 2009-05-14 XVII AmC 247/09 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Ogólnokrajowa Spółdzielnia Turystyczna Gromada nie odpowiada za straty moralne. 2009-09-28 TURYSTYKA
1682 2007-08-20 XVII AmC 90/06 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie Wypłata świadczenia z tytułu niniejszej opcji dodatkowej powoduje zakończenie Umowy ubezpieczenia i wygaśnięcie ochrony ubezpieczeniowej." 2009-09-28 USŁUGI UBEZPIECZENIOWE
1681 2009-06-30 XVII AmC 513/09 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Sławomir Mistewicz Fortis Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie Wszelka korespondencja wysłana przez Bank do Kredytobiorcy pocztą lub kurierem na ostatni podany przez niego adres do korespondencji (adres zameldowania, w przypadku, gdy Kredytobiorca nie podał adresu do korespondencji), będzie uważana za... 2009-09-23 USŁUGI BANKOWE
1680 2009-07-23 XVII AmC 420/09 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Anna Maes prowadząca działalność gospodarczą pod firmą "PPHU Gastropol Import-Export" w Pile Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów mogących wyniknąć z umów zawartych w oparciu o niniejszy regulamin jest sąd właściwy dla siedziby Sklepu. 2009-09-23 INNE USŁUGI
1679 2009-07-22 XVII AmC 282/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Biuro Podróży Sopot Travel sp. z o.o. w Sopocie B.P. Sopot Travel sp. z o.o. nie dokonuje zwrotu ceny imprezy, wartości poszczególnych świadczeń objętych umową, jeżeli klient nie uczestniczył w całości lub części imprezy, czy też nie wykorzystał w całości lub części opłaconych... 2009-09-23 TURYSTYKA
1678 2009-06-10 XVII AmC 399/09 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Tomasz Marzec prowadzący działalność gospodarczą pod nazwa Biuro Podróży "Ela" Usługi Przewozowe Tomasz Marzec w Sosnowcu Zwrotu należności po odliczeniu kosztów rezygnacji Organizator dokonuje w terminie 14 dni od daty odstąpienia od Umowy, a od zwracanych kwot nie przysługują odsetki. 2009-09-23 TURYSTYKA
1677 2009-06-26 XVII AmC 342/09 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze Kompas Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie Wszelkie rozbieżności mogące wyniknąć w związku ze składaną reklamacją Umowy podlegają rozstrzygnięciu przez Sąd właściwy dla Kompas Poland w Warszawie. 2009-09-23 TURYSTYKA
1676 2009-06-19 XVII AmC 333/09 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze Kompas Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie Kompas Poland sp. z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za nieprawidłowe zaprezentowanie oferty przez osoby działające w jego imieniu w biurach Agencyjnych i pośredniczących. 2009-09-23 TURYSTYKA
1675 2009-06-10 XVII AmC 424/09 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Gorzowie Wielkopolskim Ryszard Kałużny prowadzący działalność gospodarczą pod nazwa Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe Bluel Ryszard Kałużny w Twardogórze Wygaśnięcie umowy następuje w przypadku: a) śmierci jednej ze stron, b) braku dalszej zgody na świadczenie usług przez Operatora w danej lokalizacji, c) likwidacji działalności gospodarczej przez jedną ze stron. 2009-09-23 INNE USŁUGI
1674 2009-04-24 XVII AmC 186/09 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze Kompas Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie Wszelkie spory prawne będzie rozwiązywał Sąd właściwy w Warszawie. 2009-09-23 TURYSTYKA
1673 2009-02-11 XVII AmC 244/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Piotr Szumilewicz prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyczne Organizator ma obowiązek dokonania zwrotu części lub całości wpłat w ciągu 30 dni od daty rezygnacji Klienta lub daty uznania reklamacji. Od zwracanych kwot nie przysługują odsetki. 2009-09-23 TURYSTYKA
1672 2009-02-11 XVII AmC 244/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Piotr Szumilewicz prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyczne Organizator przyjmuje reklamacje w ciągu 7 dni od zakończenia imprezy. Podstawą do rozpatrzenia reklamacji dotyczącej ilości lub jakości świadczeń stanowi pisemna reklamacja, potwierdzona przez Pracownika Organizatora, lub kontrahenta... 2009-09-23 TURYSTYKA
1671 2009-02-11 XVII AmC 244/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Piotr Szumilewicz prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyczne Organizator nie dokonuje zwrotu wartości świadczeń, które nie zostały w pełni wykorzystane z przyczyn leżących po stronie Klienta, jak np. spóźnienie się na miejsce zbiórki, niewykorzystanie wszystkich posiłków, dobrowolne nieskorzystanie... 2009-09-23 TURYSTYKA
1670 2009-02-11 XVII AmC 244/08 Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu Piotr Szumilewicz prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyczne Organizator nie ponosi odpowiedzialności za niedociągnięcia w imprezie wynikłe z przyczyn od niego niezależnych, np. warunki atmosferyczne, decyzje władz państwowych, działania siły wyższej, zawinione działanie lub zaniechanie klienta. 2009-09-23 TURYSTYKA