www.uokik.gov.pl

Rejestr klauzul niedozwolonych

Postanowienia uznane za niedozwolone prawomocnym wyrokiem
Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Wyszukiwanie proste Wyszukiwanie zaawansowane
wyszukaj po frazie
szukaj w
uwzględnij tylko klauzule z uzasadnieniem
tak
numer postanowienia
data wydania wyroku
sygnatura akt
data wpisu do rejestru
nazwa pozwanego
nazwa powoda
branża
zagadnienie
sąd

Znalezionych klauzul: 7463


widok podstawowy widok rozszerzony

LP DATA WYROKU SYGNATURA SĄD POWÓD POZWANY POSTANOWIENIE NIEDOZWOLONE DATA WPISU BRANŻA
563 2005-09-29 XVII Amc 57/03 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Operator zastrzega sobie prawo do przerw w dostarczaniu sygnału spowodowanych konserwacją lub modernizacją sieci nie dłuższych jednorazowo niż 6 godzin w kwartale i nie więcej niż trzy doby w kwartale. Przekroczenie wskazanego okresu... 2005-11-04 TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA
562 2005-09-29 XVII Amc 57/03 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Abonent nie może dokonywać samowolnie żadnych potrąceń z opłat ustalonych przez Operatora” 2005-11-04 TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA
561 2005-09-22 XVII Amc 76/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Jako sąd właściwy do rozstrzygania sporów jest sąd właściwy rzeczowo dla siedziby (...)” 2005-11-04 TURYSTYKA
560 2005-09-22 XVII Amc 76/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Reklamacje dot. Realizacji powyższej imprezy można zgłaszać wyłącznie w formie pisemnej w ciągu 7 dni od zakończenia imprezy” 2005-11-04 TURYSTYKA
559 2005-09-22 XVII Amc 76/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] (…) z uwagi na poniesione koszty ma prawo dokonać potrąceń wg niżej wymienionych warunków: (…) poniżej 7 dni przed realizacją imprezy – 100%” 2005-11-04 TURYSTYKA
558 2005-09-22 XVII Amc 76/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Wzrost cen o więcej niż 10% upoważnia klienta do rezygnacji z imprezy pod warunkiem powiadomienia o tym (...) w jego siedzibie osobiście lub pismem poleconym nie później niż w terminie 5 dni po otrzymaniu informacji o dopłacie” 2005-11-04 TURYSTYKA
557 2005-09-22 XVII Amc 76/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „(...) nie ponosi odpowiedzialności z tytułu informacji udzielonych przez akwizytorów dotyczących warunków uczestnictwa, a odbiegających od określonych niniejszymi warunkami postanowień. (...) nie ponosi odpowiedzialności za udzielanie przez... 2005-11-04 TURYSTYKA
556 2005-09-22 XVII Amc 61/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Wysokość odszkodowania nie może przekraczać ceny, jaką Uczestnik zapłacił za świadczenie w chwili podpisania umowy” 2005-11-04 TURYSTYKA
555 2005-09-22 XVII Amc 61/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Biuro nie ponosi odpowiedzialności za bagaż, przedmioty wartościowe i pieniądze, które Uczestnik zabiera ze sobą w podróż lub przechowuje w sejfie hotelowym” 2005-11-04 TURYSTYKA
554 2005-09-22 XVII Amc 61/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Szczególne przypadki rezygnacji rozpatruje zarząd Biura na pisemny wniosek Uczestnika” 2005-11-04 TURYSTYKA
553 2005-09-22 XVII Amc 61/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Biuro wyłącza swoją odpowiedzialność z tytułu informacji udzielonych przez Przedstawicieli Biura odbiegających od postanowień określonych niniejszymi Warunkami. Biuro wyłącza swoją odpowiedzialność z tytułu nie wykonania, błędnego... 2005-11-04 TURYSTYKA
552 2005-08-08 XVII Amc 34/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Wszelkie spory których stroną będzie właściciel serwisu będą rozpatrywane przez Sądy Polskie z siedzibą właściwą do siedziby (...)” 2005-10-07 INTERNET
551 2005-08-08 XVII Amc 34/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Konta nie używane przez okres dłuższy niż 6 miesięcy od ostatniego zalogowania mogą zostać usunięte bez uprzedniego powiadomienia” 2005-10-07 INTERNET
550 2005-08-10 XVII Amc 10/05 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Cena samochodu nie ulegnie zmianie, poza wypadkiem niekorzystnych dla sprzedającego zmian przepisów prawa lub ich częściowej interpretacji, a w szczególności wzrostu stawek podatkowych lub celnych, znaczącego wzrostu kursu walut, mających... 2005-10-07 SPRZEDAŻ KONSUMENCKA
549 2005-08-10 XVII Amc 10/05 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Nie dokonanie przez Kupującego wpłaty ceny samochodu w trybie określonym w § 2.2 będzie równoznaczne ze złożonym przez kupującego oświadczeniem o odstąpieniu od umowy i utratą wpłaconej zaliczki” 2005-10-07 SPRZEDAŻ KONSUMENCKA
548 2005-08-10 XVII Amc 10/05 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „W przypadku odstąpienia od umowy lub nie wywiązania się z jej postanowień przez Kupującego, Sprzedający jest uprawniony do bezzwrotnego zatrzymania zaliczki” 2005-10-07 SPRZEDAŻ KONSUMENCKA
547 2005-07-25 XVII Amc 46/05 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Zmiana wysokości czesnego w ciągu roku akademickiego, może nastąpić jedynie proporcjonalnie do oficjalnego wskaźnika wzrostu kosztów utrzymania” 2005-10-07 EDUKACJA
546 2004-08-04 XVII Amc 44/03 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „W związku z tym, że zawarcie umowy jest ściśle związane z zawarciem umowy sprzedaży działki, na której prowadzona będzie inwestycja polegająca na wybudowaniu domu, inwestor nie może odstąpić od umowy poza przypadkami enumeratywnie... 2005-10-07 NIERUCHOMOŚCI
545 2004-08-04 XVII Amc 44/03 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „(...) może zgłosić budynek do odbioru końcowego, nawet jeżeli niektóre elementy zakresu robót nie zostały ukończone (elewacja i detale), o ile termin tego odbioru przypada w okresie jesienno-zimowym (od listopada do kwietnia) i o ile... 2005-10-07 NIERUCHOMOŚCI
544 2004-08-04 XVII Amc 44/03 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „W razie odstąpienia przez (...) od umowy z przyczyn określonych w § 6 ust. 3 niniejszej umowy (...) zapłaci (...) dodatkowe wynagrodzenie w wysokości netto wynoszącej 10% (dziesięć procent) ceny określonej w § 2” 2005-10-07 NIERUCHOMOŚCI
543 2004-08-04 XVII Amc 44/03 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Terminy wykonania poszczególnych etapów robót oraz terminy płatności za nie, określone w Planie Płatności mogą ulec skróceniu, na co Inwestor wyraża zgodę” 2005-10-07 NIERUCHOMOŚCI
542 2003-04-09 XVII Amc 20/02 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „W przypadku nie możności rozstrzygnięcia sporu na drodze porozumienia stron, strony wyrażają zgodę na wyłączenie właściwości sądów powszechnych i poddają się orzecznictwu Sądu Arbitrażowego” 2005-10-07 TURYSTYKA
541 2003-04-09 XVII Amc 20/02 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „W takim przypadku na Kupujących zostanie nałożona kara umowna składająca się z dotychczas wniesionych opłat, nie niższa jednak niż 30% sumy określonej w (...) 2005-10-07 TURYSTYKA
540 2003-04-09 XVII Amc 20/02 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Odstąpienie od umowy w tym terminie stwarza bezwarunkowy obowiązek zapłaty na rzecz (...) określonych na stronie pierwszej kosztów zawarcia umowy” 2005-10-07 TURYSTYKA
539 2005-07-21 XVII Amc 89/03 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „(...) nie ponosi odpowiedzialności za błędy w druku katalogu i późniejsze zmiany informacji w katalogu (tzw. errata)” 2005-10-07 TURYSTYKA
538 2005-07-21 XVII Amc 89/03 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Biuro nie odpowiada za zmiany lub opóźnienia w godzinach przelotów (przejazdów) oraz zmiany w realizacji programu, o ile uzasadnione są zmianą rozkładu lotów wprowadzoną przez przewoźnika, wzmożonym ruchem na niektórych lotniskach oraz... 2005-10-07 TURYSTYKA
537 2005-07-21 XVII Amc 89/03 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Biuro nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej w sytuacji, gdy zamiast nie zrealizowanego a zawartego w umowie świadczenia, przedstawi świadczenie zastępcze o równorzędnych cechach i równorzędnej wartości” 2005-10-07 TURYSTYKA
536 2005-07-21 XVII Amc 89/03 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Reklamacje w stosunku do ofert typu „last minute” są ograniczone” 2005-10-07 TURYSTYKA
535 2005-07-21 XVII Amc 89/03 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Biuro zastrzega sobie, bez uprzedniego powiadomienia, prawo zmiany programu lub usług w stosunku do informacji zawartych w katalogu i umowie – zgłoszeniu uczestnictwa – zmiany takie są dopuszczalne tylko w sytuacjach wyjątkowych, a zakres i... 2005-10-07 TURYSTYKA
534 2005-07-28 XVII Amc 109/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „W przypadku roszczeń Użytkownika niezależnie od ich przedmiotu i podstawy odpowiedzialność finansowa Dostawcy jest ograniczona do maksymalnej wysokości niewykorzystywanego abonamentu” 2005-10-07 USŁUGI INTERNETOWE
533 2005-07-28 XVII Amc 109/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Brak wpłat określonych w par 2 pkt 2 do końca danego miesiąca spowoduje odłączenie dostępu do Internetu. Ponowna aktywacja dostępu nastąpi po uzupełnieniu przez użytkownika zaległych opłat oraz z ustawowo obowiązującymi odsetkami oraz... 2005-10-07 USŁUGI INTERNETOWE
532 2005-07-28 XVII Amc 109/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Zaliczenie transmisji danych internetowych do klienta na życzenie klienta i bez zrywania umowy może nastąpić na okres nie krótszy niż 5 (pięć) miesięcy. Klient zobowiązany jest przez ten okres do opłat miesięcznych w wysokości 25%... 2005-10-07 USŁUGI INTERNETOWE
531 2005-12-20 XVII Amc 114/03 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Warunkiem rozpatrzenia reklamacji jest pisemne potwierdzenie jej u kierownika ośrodka, rezydenta lub pilota wycieczki. Reklamacje nie spełniające powyższych wymogów nie będą przyjmowane. Biuro zastrzega sobie 45 dniowy termin rozpatrzenia... 2005-10-07 TURYSTYKA
530 2005-04-20 XVII Amc 88/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Biuro ma obowiązek rozpatrzenia reklamacji w ciągu 30 dni od daty jej otrzymania” 2005-10-07 TURYSTYKA
529 2005-04-20 XVII Amc 88/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Biuro odpowiada za realizację ilości i jakości świadczeń w trakcie trwania imprezy z wyjątkiem usterek zawinionych przez uczestników, osoby prawne i fizyczne nie pozostające w stosunku prawnym z biurem” 2005-10-07 TURYSTYKA
528 2005-04-20 XVII Amc 88/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „(...) z uwagi na poniesione koszty organizacji ma prawo dokonać potrąceń w sposób określony niniejszymi warunkami: d. 100% ceny, jeśli rezygnacja została złożona w ciągu 9 dni przed dniem rozpoczęcia imprezy” 2005-10-07 TURYSTYKA
527 2005-05-23 XVII Amc 77/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Organizator określa jako sąd właściwy miejscowo do rozpoznania ewentualnych sporów z Klientami, właściwy (...) – zgodnie z przepisami Kodeksu Cywilnego oraz innymi obowiązującymi przepisami prawa” 2005-10-07 TURYSTYKA
526 2005-05-23 XVII Amc 77/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „W przypadku rezygnacji Klienta z uczestnictwa w imprezie turystycznej stosuje się opłatę manipulacyjną w wysokości 60 zł i następujące potrącenia: mniej niż 10 dni przed datą rozpoczęcia imprezy: 100% ceny imprezy” 2005-10-07 TURYSTYKA
525 2005-05-23 XVII Amc 77/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Organizator wyłącza całkowicie odpowiedzialność za wady imprez objętych ofertą Organizatora, o ile oferta została zaprezentowana przez osoby działające w imieniu Organizatora” 2005-10-07 TURYSTYKA
524 2005-05-23 XVII Amc 77/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „W przypadku niewykonania, bądź nienależytego wykonania umowy przez Organizatora, Klientowi przysługuje prawo do reklamacji złożonej na piśmie w terminie 7 dni od dnia zakończenia imprezy. Reklamacje wniesione do Organizatora po upływie 7... 2005-10-07 TURYSTYKA
523 2005-05-23 XVII Amc 77/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Organizator zastrzega sobie prawo rozwiązania umowy z klientem, którego wpłaty nie zostaną przekazane w ustalonych w punktach 3.2 i 3.3 terminach na dobro Organizatora oraz wyłącza swoją odpowiedzialność odszkodowawczą z tytułu... 2005-10-07 TURYSTYKA
522 2005-07-28 XVII Amc 4/05 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „W przypadku rezygnacji Zamawiającego z nabycia samochodu a. wpłacona kwota zostanie zwrócona w całości po sprzedaniu zamówionego samochodu – jeżeli rezygnacja nastąpiła przed powiadomieniem o możliwości odbioru (jeżeli zamówienie... 2005-10-07 SPRZEDAŻ KONSUMENCKA
521 2005-07-28 XVII Amc 4/05 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Zamawiający przyjmuje do wiadomości, że w przypadku wzrostu podanej na niniejszej umowie ceny podstawowej o kwotę wyższą niż równowartość 1000 Euro ma możliwość natychmiastowego rozwiązania umowy i zwrotu wpłaconej kwoty w całości.” 2005-10-07 SPRZEDAŻ KONSUMENCKA
520 2005-07-28 XVII Amc 4/05 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Zamawiający przyjmuje do wiadomości, że wyżej wymieniona cena może ulec zmianie w związku ze zmianą przepisów celnych lub podatkowych (akcyza, cło, etc.), modernizacją dostępnych wersji (wyposażenie, nowe elementy) oraz innych... 2005-10-07 SPRZEDAŻ KONSUMENCKA
519 2005-06-22 XVII Amc 55/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Zakres Gwarancji (…) W przypadku uznania reklamacji firma (...) nie ponosi odpowiedzialności za koszty związane z demontażem, montażem, transportem towaru oraz utraconymi korzyściami” 2005-10-07 SPRZEDAŻ KONSUMENCKA
518 2005-06-22 XVII Amc 90/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Zaniechanie reklamacji oznacza przepadek możliwości roszczenia sobie prawa do odszkodowania w późniejszym terminie. Reklamacje wniesione do Biura w terminie późniejszym niż 7 dni po powrocie nie będą rozpatrywane” 2005-10-07 TURYSTYKA
517 2005-06-22 XVII Amc 90/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Uczestnik imprezy ponosi we własnym zakresie odpowiedzialność za przechowywanie przedmiotów wartościowych i pieniędzy w czasie trwania imprezy.” 2005-10-07 TURYSTYKA
516 2005-06-22 XVII Amc 90/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „(...) nie jest odpowiedzialne za niedogodności w hotelu wynikłe z czasowych odcięć ciepłej wody, ogrzewania lub klimatyzacji etc.” 2005-10-07 TURYSTYKA
515 2005-06-22 XVII Amc 90/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „Klient ma prawo rezygnować z imprezy na następujących warunkach: Rezygnacja z imprezy wymaga pisemnego oświadczenia. (…) przy rezygnacji 7 dni przed wyjazdem na wycieczkę uczestnikowi nie przysługuje żaden zwrot” 2005-10-07 TURYSTYKA
514 2005-06-22 XVII Amc 90/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [powód zanonimizowany] [pozwany zanonimizowany] „(...) zastrzega sobie zatem prawo podniesienia ceny za imprezę w przypadku zmian stawek podatków, opłat, kursu walut, środków transportu etc. Jeżeli jednak cena wzrośnie o więcej niż 15% ceny podstawowej, Klient ma prawo anulować swoje... 2005-10-07 TURYSTYKA