www.uokik.gov.pl

Rejestr klauzul niedozwolonych

Do Rejestru wpisywane są postanowenia uznane za niedozwolone prawomocnym wyrokiem
Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Wyszukiwanie proste Wyszukiwanie zaawansowane
wyszukaj po frazie
szukaj w
uwzględnij tylko klauzule z uzasadnieniem
tak
nazwa pozwanego
nazwa powoda

Znalezionych klauzul: 7463


widok podstawowy widok rozszerzony
numer postanowienia data wyroku sygnatura wyroku nazwa powoda nazwa pozwanego data wpisu branża

LP DATA WYROKU SYGNATURA SĄD POWÓD POZWANY POSTANOWIENIE NIEDOZWOLONE DATA WPISU BRANŻA
563 2005-09-29 XVII Amc 57/03 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Bielsat.com Spółka z o. o. w Bielsku Białej „Operator zastrzega sobie prawo do przerw w dostarczaniu sygnału spowodowanych konserwacją lub modernizacją sieci nie dłuższych jednorazowo niż 6 godzin w kwartale i nie więcej niż trzy doby w kwartale. Przekroczenie wskazanego okresu... 2005-11-04 TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA
562 2005-09-29 XVII Amc 57/03 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Bielsat.com Spółka z o. o. w Bielsku Białej „Abonent nie może dokonywać samowolnie żadnych potrąceń z opłat ustalonych przez Operatora” 2005-11-04 TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA
561 2005-09-22 XVII Amc 76/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wacław Mróz Biuro Usług Turystycznych WACTUR w Nowym Sączu „Jako sąd właściwy do rozstrzygania sporów jest sąd właściwy rzeczowo dla siedziby WACTUR” 2005-11-04 TURYSTYKA
560 2005-09-22 XVII Amc 76/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wacław Mróz Biuro Usług Turystycznych WACTUR w Nowym Sączu „Reklamacje dot. Realizacji powyższej imprezy można zgłaszać wyłącznie w formie pisemnej w ciągu 7 dni od zakończenia imprezy” 2005-11-04 TURYSTYKA
559 2005-09-22 XVII Amc 76/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wacław Mróz Biuro Usług Turystycznych WACTUR w Nowym Sączu „WACTUR z uwagi na poniesione koszty ma prawo dokonać potrąceń wg niżej wymienionych warunków: (…) poniżej 7 dni przed realizacją imprezy – 100%” 2005-11-04 TURYSTYKA
558 2005-09-22 XVII Amc 76/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wacław Mróz Biuro Usług Turystycznych WACTUR w Nowym Sączu „Wzrost cen o więcej niż 10% upoważnia klienta do rezygnacji z imprezy pod warunkiem powiadomienia o tym WACTURU w jego siedzibie osobiście lub pismem poleconym nie później niż w terminie 5 dni po otrzymaniu informacji o dopłacie” 2005-11-04 TURYSTYKA
557 2005-09-22 XVII Amc 76/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wacław Mróz Biuro Usług Turystycznych WACTUR w Nowym Sączu „WACTUR nie ponosi odpowiedzialności z tytułu informacji udzielonych przez akwizytorów dotyczących warunków uczestnictwa, a odbiegających od określonych niniejszymi warunkami postanowień. WACTUR nie ponosi odpowiedzialności za udzielanie... 2005-11-04 TURYSTYKA
556 2005-09-22 XVII Amc 61/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Centrum Turystyki Podwodnej „NAUTICA” Sp. z o.o. z/s w Krakowie „Wysokość odszkodowania nie może przekraczać ceny, jaką Uczestnik zapłacił za świadczenie w chwili podpisania umowy” 2005-11-04 TURYSTYKA
555 2005-09-22 XVII Amc 61/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Centrum Turystyki Podwodnej „NAUTICA” Sp. z o.o. z/s w Krakowie „Biuro nie ponosi odpowiedzialności za bagaż, przedmioty wartościowe i pieniądze, które Uczestnik zabiera ze sobą w podróż lub przechowuje w sejfie hotelowym” 2005-11-04 TURYSTYKA
554 2005-09-22 XVII Amc 61/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Centrum Turystyki Podwodnej „NAUTICA” Sp. z o.o. z/s w Krakowie „Szczególne przypadki rezygnacji rozpatruje zarząd Biura na pisemny wniosek Uczestnika” 2005-11-04 TURYSTYKA
553 2005-09-22 XVII Amc 61/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Centrum Turystyki Podwodnej „NAUTICA” Sp. z o.o. z/s w Krakowie „Biuro wyłącza swoją odpowiedzialność z tytułu informacji udzielonych przez Przedstawicieli Biura odbiegających od postanowień określonych niniejszymi Warunkami. Biuro wyłącza swoją odpowiedzialność z tytułu nie wykonania, błędnego... 2005-11-04 TURYSTYKA
552 2005-08-08 XVII Amc 34/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Cezary Ossowski Kreativ Spółka z o.o. w Warszawie „Wszelkie spory których stroną będzie właściciel serwisu będą rozpatrywane przez Sądy Polskie z siedzibą właściwą do siedziby Kreativ” 2005-10-07 INTERNET
551 2005-08-08 XVII Amc 34/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Cezary Ossowski Kreativ Spółka z o.o. w Warszawie „Konta nie używane przez okres dłuższy niż 6 miesięcy od ostatniego zalogowania mogą zostać usunięte bez uprzedniego powiadomienia” 2005-10-07 INTERNET
550 2005-08-10 XVII Amc 10/05 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów „Jezierska-Jezierski” Spółka jawna Jezierski Włodzimierz i Zdzisława w Kielcach „Cena samochodu nie ulegnie zmianie, poza wypadkiem niekorzystnych dla sprzedającego zmian przepisów prawa lub ich częściowej interpretacji, a w szczególności wzrostu stawek podatkowych lub celnych, znaczącego wzrostu kursu walut, mających... 2005-10-07 SPRZEDAŻ KONSUMENCKA
549 2005-08-10 XVII Amc 10/05 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów „Jezierska-Jezierski” Spółka jawna Jezierski Włodzimierz i Zdzisława w Kielcach „Nie dokonanie przez Kupującego wpłaty ceny samochodu w trybie określonym w § 2.2 będzie równoznaczne ze złożonym przez kupującego oświadczeniem o odstąpieniu od umowy i utratą wpłaconej zaliczki” 2005-10-07 SPRZEDAŻ KONSUMENCKA
548 2005-08-10 XVII Amc 10/05 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów „Jezierska-Jezierski” Spółka jawna Jezierski Włodzimierz i Zdzisława w Kielcach „W przypadku odstąpienia od umowy lub nie wywiązania się z jej postanowień przez Kupującego, Sprzedający jest uprawniony do bezzwrotnego zatrzymania zaliczki” 2005-10-07 SPRZEDAŻ KONSUMENCKA
547 2005-07-25 XVII Amc 46/05 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wyższa Szkoła Marketingu i Biznesu w Łodzi „Zmiana wysokości czesnego w ciągu roku akademickiego, może nastąpić jedynie proporcjonalnie do oficjalnego wskaźnika wzrostu kosztów utrzymania” 2005-10-07 EDUKACJA
546 2004-08-04 XVII Amc 44/03 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Centrum Projektów Regionalnych – Inwestor S.A. w Katowicach „W związku z tym, że zawarcie umowy jest ściśle związane z zawarciem umowy sprzedaży działki, na której prowadzona będzie inwestycja polegająca na wybudowaniu domu, inwestor nie może odstąpić od umowy poza przypadkami enumeratywnie... 2005-10-07 NIERUCHOMOŚCI
545 2004-08-04 XVII Amc 44/03 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Centrum Projektów Regionalnych – Inwestor S.A. w Katowicach „Developer może zgłosić budynek do odbioru końcowego, nawet jeżeli niektóre elementy zakresu robót nie zostały ukończone (elewacja i detale), o ile termin tego odbioru przypada w okresie jesienno-zimowym (od listopada do kwietnia) i o ile... 2005-10-07 NIERUCHOMOŚCI
544 2004-08-04 XVII Amc 44/03 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Centrum Projektów Regionalnych – Inwestor S.A. w Katowicach „W razie odstąpienia przez Developera od umowy z przyczyn określonych w § 6 ust. 3 niniejszej umowy Inwestor zapłaci Developerowi dodatkowe wynagrodzenie w wysokości netto wynoszącej 10% (dziesięć procent) ceny określonej w § 2” 2005-10-07 NIERUCHOMOŚCI
543 2004-08-04 XVII Amc 44/03 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Centrum Projektów Regionalnych – Inwestor S.A. w Katowicach „Terminy wykonania poszczególnych etapów robót oraz terminy płatności za nie, określone w Planie Płatności mogą ulec skróceniu, na co Inwestor wyraża zgodę” 2005-10-07 NIERUCHOMOŚCI
542 2003-04-09 XVII Amc 20/02 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Adam Lipiński, Sławomir Lipiński „W przypadku nie możności rozstrzygnięcia sporu na drodze porozumienia stron, strony wyrażają zgodę na wyłączenie właściwości sądów powszechnych i poddają się orzecznictwu Sądu Arbitrażowego” 2005-10-07 TURYSTYKA
541 2003-04-09 XVII Amc 20/02 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Adam Lipiński, Sławomir Lipiński „W takim przypadku na Kupujących zostanie nałożona kara umowna składająca się z dotychczas wniesionych opłat, nie niższa jednak niż 30% sumy określonej w „Wezwaniu Sprzedaży Timeshare”” 2005-10-07 TURYSTYKA
540 2003-04-09 XVII Amc 20/02 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Adam Lipiński, Sławomir Lipiński „Odstąpienie od umowy w tym terminie stwarza bezwarunkowy obowiązek zapłaty na rzecz ALCO określonych na stronie pierwszej kosztów zawarcia umowy” 2005-10-07 TURYSTYKA
539 2005-07-21 XVII Amc 89/03 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Travelnet Polska Sp. z o.o. w Łasku „Biuro nie ponosi odpowiedzialności za błędy w druku katalogu i późniejsze zmiany informacji w katalogu (tzw. errata)” 2005-10-07 TURYSTYKA
538 2005-07-21 XVII Amc 89/03 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Travelnet Polska Sp. z o.o. w Łasku „Biuro nie odpowiada za zmiany lub opóźnienia w godzinach przelotów (przejazdów) oraz zmiany w realizacji programu, o ile uzasadnione są zmianą rozkładu lotów wprowadzoną przez przewoźnika, wzmożonym ruchem na niektórych lotniskach oraz... 2005-10-07 TURYSTYKA
537 2005-07-21 XVII Amc 89/03 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Travelnet Polska Sp. z o.o. w Łasku „Biuro nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej w sytuacji, gdy zamiast nie zrealizowanego a zawartego w umowie świadczenia, przedstawi świadczenie zastępcze o równorzędnych cechach i równorzędnej wartości” 2005-10-07 TURYSTYKA
536 2005-07-21 XVII Amc 89/03 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Travelnet Polska Sp. z o.o. w Łasku „Reklamacje w stosunku do ofert typu „last minute” są ograniczone” 2005-10-07 TURYSTYKA
535 2005-07-21 XVII Amc 89/03 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Travelnet Polska Sp. z o.o. w Łasku „Biuro zastrzega sobie, bez uprzedniego powiadomienia, prawo zmiany programu lub usług w stosunku do informacji zawartych w katalogu i umowie – zgłoszeniu uczestnictwa – zmiany takie są dopuszczalne tylko w sytuacjach wyjątkowych, a zakres i... 2005-10-07 TURYSTYKA
534 2005-07-28 XVII Amc 109/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Elżbieta Duma – Firma Usługowo-Handlowa „Info-NeT” w Gorlicach „W przypadku roszczeń Użytkownika niezależnie od ich przedmiotu i podstawy odpowiedzialność finansowa Dostawcy jest ograniczona do maksymalnej wysokości niewykorzystywanego abonamentu” 2005-10-07 USŁUGI INTERNETOWE
533 2005-07-28 XVII Amc 109/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Elżbieta Duma – Firma Usługowo-Handlowa „Info-NeT” w Gorlicach „Brak wpłat określonych w par 2 pkt 2 do końca danego miesiąca spowoduje odłączenie dostępu do Internetu. Ponowna aktywacja dostępu nastąpi po uzupełnieniu przez użytkownika zaległych opłat oraz z ustawowo obowiązującymi odsetkami oraz... 2005-10-07 USŁUGI INTERNETOWE
532 2005-07-28 XVII Amc 109/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Elżbieta Duma – Firma Usługowo-Handlowa „Info-NeT” w Gorlicach „Zaliczenie transmisji danych internetowych do klienta na życzenie klienta i bez zrywania umowy może nastąpić na okres nie krótszy niż 5 (pięć) miesięcy. Klient zobowiązany jest przez ten okres do opłat miesięcznych w wysokości 25%... 2005-10-07 USŁUGI INTERNETOWE
531 2005-12-20 XVII Amc 114/03 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Krystyna Grzęda „Warunkiem rozpatrzenia reklamacji jest pisemne potwierdzenie jej u kierownika ośrodka, rezydenta lub pilota wycieczki. Reklamacje nie spełniające powyższych wymogów nie będą przyjmowane. Biuro zastrzega sobie 45 dniowy termin rozpatrzenia... 2005-10-07 TURYSTYKA
530 2005-04-20 XVII Amc 88/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów „HARCTUR” Spółka z o.o. w Krakowie „Biuro ma obowiązek rozpatrzenia reklamacji w ciągu 30 dni od daty jej otrzymania” 2005-10-07 TURYSTYKA
529 2005-04-20 XVII Amc 88/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów „HARCTUR” Spółka z o.o. w Krakowie „Biuro odpowiada za realizację ilości i jakości świadczeń w trakcie trwania imprezy z wyjątkiem usterek zawinionych przez uczestników, osoby prawne i fizyczne nie pozostające w stosunku prawnym z biurem” 2005-10-07 TURYSTYKA
528 2005-04-20 XVII Amc 88/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów „HARCTUR” Spółka z o.o. w Krakowie „HARCTUR z uwagi na poniesione koszty organizacji ma prawo dokonać potrąceń w sposób określony niniejszymi warunkami: d. 100% ceny, jeśli rezygnacja została złożona w ciągu 9 dni przed dniem rozpoczęcia imprezy” 2005-10-07 TURYSTYKA
527 2005-05-23 XVII Amc 77/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Artur Korszeń – Biuro Podróży „Art.–Tour” w Rzeszowie „Organizator określa jako sąd właściwy miejscowo do rozpoznania ewentualnych sporów z Klientami, właściwy Sąd Powszechny w Rzeszowie – zgodnie z przepisami Kodeksu Cywilnego oraz innymi obowiązującymi przepisami prawa” 2005-10-07 TURYSTYKA
526 2005-05-23 XVII Amc 77/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Artur Korszeń – Biuro Podróży „Art.–Tour” w Rzeszowie „W przypadku rezygnacji Klienta z uczestnictwa w imprezie turystycznej stosuje się opłatę manipulacyjną w wysokości 60 zł i następujące potrącenia: mniej niż 10 dni przed datą rozpoczęcia imprezy: 100% ceny imprezy” 2005-10-07 TURYSTYKA
525 2005-05-23 XVII Amc 77/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Artur Korszeń – Biuro Podróży „Art.–Tour” w Rzeszowie „Organizator wyłącza całkowicie odpowiedzialność za wady imprez objętych ofertą Organizatora, o ile oferta została zaprezentowana przez osoby działające w imieniu Organizatora” 2005-10-07 TURYSTYKA
524 2005-05-23 XVII Amc 77/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Artur Korszeń – Biuro Podróży „Art.–Tour” w Rzeszowie „W przypadku niewykonania, bądź nienależytego wykonania umowy przez Organizatora, Klientowi przysługuje prawo do reklamacji złożonej na piśmie w terminie 7 dni od dnia zakończenia imprezy. Reklamacje wniesione do Organizatora po upływie 7... 2005-10-07 TURYSTYKA
523 2005-05-23 XVII Amc 77/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Artur Korszeń – Biuro Podróży „Art.–Tour” w Rzeszowie „Organizator zastrzega sobie prawo rozwiązania umowy z klientem, którego wpłaty nie zostaną przekazane w ustalonych w punktach 3.2 i 3.3 terminach na dobro Organizatora oraz wyłącza swoją odpowiedzialność odszkodowawczą z tytułu... 2005-10-07 TURYSTYKA
522 2005-07-28 XVII Amc 4/05 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Piotr Cichoński prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „Cichoński” w Kielcach „W przypadku rezygnacji Zamawiającego z nabycia samochodu a. wpłacona kwota zostanie zwrócona w całości po sprzedaniu zamówionego samochodu – jeżeli rezygnacja nastąpiła przed powiadomieniem o możliwości odbioru (jeżeli zamówienie... 2005-10-07 SPRZEDAŻ KONSUMENCKA
521 2005-07-28 XVII Amc 4/05 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Piotr Cichoński prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „Cichoński” w Kielcach „Zamawiający przyjmuje do wiadomości, że w przypadku wzrostu podanej na niniejszej umowie ceny podstawowej o kwotę wyższą niż równowartość 1000 Euro ma możliwość natychmiastowego rozwiązania umowy i zwrotu wpłaconej kwoty w całości.” 2005-10-07 SPRZEDAŻ KONSUMENCKA
520 2005-07-28 XVII Amc 4/05 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Piotr Cichoński prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „Cichoński” w Kielcach „Zamawiający przyjmuje do wiadomości, że wyżej wymieniona cena może ulec zmianie w związku ze zmianą przepisów celnych lub podatkowych (akcyza, cło, etc.), modernizacją dostępnych wersji (wyposażenie, nowe elementy) oraz innych... 2005-10-07 SPRZEDAŻ KONSUMENCKA
519 2005-06-22 XVII Amc 55/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Barbara Szukiewicz „Classen-POL” SA Zwonowice w Rybniku „Zakres Gwarancji (…) W przypadku uznania reklamacji firma Classen-Pol nie ponosi odpowiedzialności za koszty związane z demontażem, montażem, transportem towaru oraz utraconymi korzyściami” 2005-10-07 SPRZEDAŻ KONSUMENCKA
518 2005-06-22 XVII Amc 90/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Barbara Wójtowicz, Marek Babuśka, Katarzyna Wójtowicz – Biuro Turystyczne „Barbara Travel” s.c. w Tarnowie „Zaniechanie reklamacji oznacza przepadek możliwości roszczenia sobie prawa do odszkodowania w późniejszym terminie. Reklamacje wniesione do Biura w terminie późniejszym niż 7 dni po powrocie nie będą rozpatrywane” 2005-10-07 TURYSTYKA
517 2005-06-22 XVII Amc 90/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Barbara Wójtowicz, Marek Babuśka, Katarzyna Wójtowicz – Biuro Turystyczne „Barbara Travel” s.c. w Tarnowie „Uczestnik imprezy ponosi we własnym zakresie odpowiedzialność za przechowywanie przedmiotów wartościowych i pieniędzy w czasie trwania imprezy.” 2005-10-07 TURYSTYKA
516 2005-06-22 XVII Amc 90/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Barbara Wójtowicz, Marek Babuśka, Katarzyna Wójtowicz – Biuro Turystyczne „Barbara Travel” s.c. w Tarnowie „BT Barbara nie jest odpowiedzialne za niedogodności w hotelu wynikłe z czasowych odcięć ciepłej wody, ogrzewania lub klimatyzacji etc.” 2005-10-07 TURYSTYKA
515 2005-06-22 XVII Amc 90/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Barbara Wójtowicz, Marek Babuśka, Katarzyna Wójtowicz – Biuro Turystyczne „Barbara Travel” s.c. w Tarnowie „Klient ma prawo rezygnować z imprezy na następujących warunkach: Rezygnacja z imprezy wymaga pisemnego oświadczenia. (…) przy rezygnacji 7 dni przed wyjazdem na wycieczkę uczestnikowi nie przysługuje żaden zwrot” 2005-10-07 TURYSTYKA
514 2005-06-22 XVII Amc 90/04 Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Barbara Wójtowicz, Marek Babuśka, Katarzyna Wójtowicz – Biuro Turystyczne „Barbara Travel” s.c. w Tarnowie „BT Barbara zastrzega sobie zatem prawo podniesienia ceny za imprezę w przypadku zmian stawek podatków, opłat, kursu walut, środków transportu etc. Jeżeli jednak cena wzrośnie o więcej niż 15% ceny podstawowej, Klient ma prawo anulować... 2005-10-07 TURYSTYKA